Hallo Allplan Gemeinde,

Hallo Thierry

Ich zum Beispiel würde es lernen wollen.
Wenn man sehr ambitioniert und faul zugleich ist, sucht man nach den optimalen Werkzeugen mit maximaler Kontrolle und Effektivität.
Ein Prinzip sollte heißen: Eine Information nur an einer Stelle eingeben zu müssen, und alles was davon abhängt, sollte verknüpft werden. Ich möchte nicht den gleichen Vorgang zwei, drei oder viele Male als reine Wiederholung machen müssen. Das händische Anpassen verbraucht viele Arbeits-Stunden und ergibt Fehlerquellen.
Lieber würde ich mit Bedacht die richtigen Verknüpfungen anlegen können, um auch im Nachhinein effektiv noch Korrekturen und Justierungen vornehmen zu können. (Die BWS in Allplan ist zum Beispiel eine solche kluge Verknüpfung)

Ich bin fest davon überzeugt, dass parametrische Verknüpfungen im CAD unschlagbar effektiv sind, und deswegen in Zukunft mehr und mehr integriert sein sollten. Nicht umsonst setzt sich die Technik von zB. Grasshopper mehr und mehr an den Universitäten und den Wettbewerbsbüros durch. Ob die Modulstöpselei in einem Datenbaumgeschöpf wie von Grasshopper der Weisheits letzter Schluss ist, würde ich offen lassen.

Beim ersten Eindruck schreckt der Datenbaum von Grasshopper ähnlich wie ein Musikmischpult vielleicht erstmal ab. Bei näherem Betrachten muss ich aber feststellen, dass durch diese grafische Arbeitsfläche auch komplexe Zusammenhänge sehr intuitiv und logisch zu verstehen und zu bearbeiten sind. Und wie man da in Echtzeit an allen Arbeitsschritten im Nachhinein justieren kann, ist einfach mal top intelligent gemacht.

Die Möglichkeit, in Smart-Part zu scripten, nutzen wahrscheinlich auch nur wenige Promille der Allplan-Anwender. Und doch finde ich das eine super Sache, die ich nicht mehr missen will.
Die Anzahl an Funktionen in dieser Script-Sprache lässt erahnen, dass in smart-part über die Parameter wahrscheinlich ähnliche Geschöpfe wie durch Grasshopper konstruiert werden könnten. Doch erweist sich in der Praxis, dass schon bei einfachen Smart-Part-Gebilden einem schnell der Kopf qualmt vor lauter Parametern, die man sich merken muss; und viele Funktionen mit den knappen englischen Erklärung nicht verstanden werden.

Wenn man parametrische Architektur googelt, bekommt man eine Menge Beispiele zu sehen, die auf der einen Seite faszinieren, da sie durch einfache Überlagerungen und Verknüpfungen Strukturen schöpfen, die sehr reizvoll der Natur ähneln, auf der anderen Seite halte ich das meiste davon, was meist von Universitäten oder Zara-Hadid-ähnlichen Großbüros stammt, nicht für gute Architektur, weil sie durch die vielen Krümmungen viel zu verschwenderisch mit Ressourcen umgehen.

Ob Ackergaul oder Springpferd, die Nähe von Allplan zum Boden des Baualltags ist Gold wert. Aber wenn die Effizienz und Qualität der Ergebnisse durch parametrische Strukturen, die gut zu bedienen sind, erheblich gesteigert werden kann, macht das auf jeden Fall Sinn.

Ein Aspekt ist die nachträgliche Justierbarkeit und dem automatischem Anpassen von allem, was darauf aufbaut.
Ein anderer Aspekt ist das Verknüpfen. Wie wäre es zum Beispiel in die Höhe und Breite von Fenstern anstatt Zahlen einen Referenzwert eingeben zu können, der wiederum durch andere Geometrien beeinflußt wird, wie zum Beispiel einer Lichtmengen- oder Lärmpegelkurve. Oder wenn ich Fassadenplatten mit Überlagerungen mit anderen Strukturen beeinflussen kann. Oder Oder oder. All das sollte eigentlich im zeitgemäßen CAD möglich sein.

Beste Grüße in die Runde

Marek Czyborra