In den Reports gibts eine Einstellung à la "Flächen nach angezeigten Werten" und das gibts auch für andere Stellen, siehe FAQ anbei. Bitte mal die dort beschriebenen Dinge testen.

Es scheint aber letztendlich mit den Seitenbelägen und deren Bedingungen zusammenzuhängen.

Daniel wüsste da mehr, ist er anwesend??

...und wenn du dir den Report 1 anschaust, scheint da auch zeichnerische Ungenauigkeit drin zu sein...

beim 3. Bad ist bei der Fläche 3 die Längenangabe in der Grafik um 1cm unterschiedlich...

Und bei den anderen Flächen, die theoretisch Rechtecke sein sollten, wenn da an gegenüberliegenden Seiten jeweils eine Angabe steht, sind da auch Ungenauigkeiten, die aber der Rundung in der Grafik zum Opfer fallen..

In Bad 1 + 2 machen mich die Fläche 2 und in Bad 3 die Fläche 1 sehr stutzig...

Aus Report 2 würde ich aber auch schliessen, dass da was mit den Bedingungen der Ausbauflächen nicht stimmt...

Das mit den Räumen bedarf großer Sorgfalt...

Arbeiten deine Kollegen denn nicht im gleichen 3D Modell?
Schon beim Vorentwurf muss man präzise sein, das holt einen sonst irgendwann ein.
Ein CAD ist halt keine Skizzenrolle, auf der man die "richtige" Linie mit den Augen interpretiert...

Mir ist auch schon passiert, dass durch das Verschieben von Wänden, Räume durch Ausstanzen verkleinert wurden.
Die Flächen sind unter der Wand aber immer noch vorhanden, wenn auch momentan nicht berechnet.
Jetzt kommt z.B. irgendein Installationsschacht dazu und schon kann eine winzige Teilfläche des Raumes plötzlich im Schacht liegen und dort Unheil und Verwirrung stiften...

Ich verschiebe dann manchmal einzelne Räume nach ausserhalb des Gebäudes.
Dort sieht man dann die bisher unsichtbaren Teilflächenzombies..

Hi Katharina,

wenn das Problem noch besteht, dass häng doch bitte mal hier ein Teilbild an. Ich schau mir das gerne an. Grundsätzlich kann man aus der Entfernung die Ursache genau so wenig diagnostizieren wie ein Arzt ein gesundheitliches Problem, deshalb muss ich mal auf die Daten schauen.

Gruß

Daniel