Support Forum

[Frage] IFC 2x3 vs. IFC4 bei Ausbauflächen

Schlagworte:
  • Alplan
  • 2021-1-3
  • IFC
  • 4IFC2x3
  • Ausbauflächen
WielandR
WielandR
17.06.2021 - 11:44 Uhr

Hallo,
beim Export beider IFC Variante stellte sich heraus, dass die IFC 2x3 1954 Ausbau - Objekte, die IFC 4 hingegen nur 1191 Ausbauflächen
exportiert.
Die Einstellungen in Allplan selbst blieben gleich, in den Optionen-Räume wurden die Häkchen bei "Decken- und Bodenflächen nur an begrenzende Bauteile" NICHT gesetzt. Setzt man diese, werden keine Boden und Deckenflächen übertragen.

Bei dem IFX 2x3 wurde die "alte" separat anzuwählende Variante benutzt ( in den nächsten Versionen nicht mehr vorhanden). Die IFC 2x3
als Anwahl im IFC Anwahlfenster, scheint irgendwie neuer zu sein,bringt das gleiche Ergebnis wie IFC4.
Hat da jemand einen Tipp?

Gruß
WielandR

Hilfreichste Antwort anzeigen Hilfreichste Antwort verbergen

Florian_Keim
Florian_Ke…
18.06.2021 - 06:50 Uhr *

habe ein wenig getestet:
So wie ich das feststellen kann, werden beim alten ifc 2x3 Export ALLE Wandflächen separat im Protokoll ausgewiesen. Beim neueren Export nicht.
Mein Versuchsaufbau, ein viereckiger Raum mit jeweils einer Schicht im Boden-,Wand- und Deckenaufbau. Einstellungen wie du Sie beschrieben hast.

alter ifc 2x3 Exporter: 6 Ausbauflächen (ifc1.png)
neuer ifc Exporter: 3 Ausbauflächen (ifc2x3: ifc2.png & ifc 4: ifc3.png)

in Solibri ist nun zu sehen, dass in der alten 2x3 jede Wandseite getrennt ist. in der neuen ifc 2x3 und 4 ist dies nicht der Fall.
Was nun in diesem Fall besser ist, kann von Fall zu Fall unterschiedlich sein.
Mein Tipp weiterhin: IMMER den neuen Exporter nehmen, Wir haben mit dem alten im Bereich Attribute, gerade was IFCObjectType und Psets angeht nur schlechte Erfahrung gemacht.

Viele Grüße
Florian

LinkedIn-Profil

www.vollack.de

Anhänge (3)

img
ifc1.png
Typ: image/png
23-mal heruntergeladen
Größe: 21,62 KiB
img
ifc2.png
Typ: image/png
11-mal heruntergeladen
Größe: 20,57 KiB
img
ifc3.png
Typ: image/png
19-mal heruntergeladen
Größe: 20,32 KiB
Florian_Keim
Florian_Ke…
17.06.2021 - 14:21 Uhr

Immer den neueren Exporter verwenden, auch wenn man eine IFC 2x3 ausgibt!
Ich verstehe auch nicht, warum der alte 2x3 Exporter überhaupt noch da ist, der gibt wirklich nur Murks raus ;)

Viele Grüße
Florian

LinkedIn-Profil

www.vollack.de

WielandR
WielandR
17.06.2021 - 16:42 Uhr

Hallo Florian,

wie verstehe ich dann, das die "alte" Schnittstelle mehr Ausbauflächen exportiert?

Gruß WielandR

Florian_Keim
Florian_Ke…
18.06.2021 - 06:50 Uhr * [Hilfreichste Antwort]

habe ein wenig getestet:
So wie ich das feststellen kann, werden beim alten ifc 2x3 Export ALLE Wandflächen separat im Protokoll ausgewiesen. Beim neueren Export nicht.
Mein Versuchsaufbau, ein viereckiger Raum mit jeweils einer Schicht im Boden-,Wand- und Deckenaufbau. Einstellungen wie du Sie beschrieben hast.

alter ifc 2x3 Exporter: 6 Ausbauflächen (ifc1.png)
neuer ifc Exporter: 3 Ausbauflächen (ifc2x3: ifc2.png & ifc 4: ifc3.png)

in Solibri ist nun zu sehen, dass in der alten 2x3 jede Wandseite getrennt ist. in der neuen ifc 2x3 und 4 ist dies nicht der Fall.
Was nun in diesem Fall besser ist, kann von Fall zu Fall unterschiedlich sein.
Mein Tipp weiterhin: IMMER den neuen Exporter nehmen, Wir haben mit dem alten im Bereich Attribute, gerade was IFCObjectType und Psets angeht nur schlechte Erfahrung gemacht.

Viele Grüße
Florian

LinkedIn-Profil

www.vollack.de

Anhänge (3)

img
ifc1.png
Typ: image/png
23-mal heruntergeladen
Größe: 21,62 KiB
img
ifc2.png
Typ: image/png
11-mal heruntergeladen
Größe: 20,57 KiB
img
ifc3.png
Typ: image/png
19-mal heruntergeladen
Größe: 20,32 KiB
jmaneke
jmaneke
18.06.2021 - 10:21 Uhr *

Moin,

warum gibt es den alten Exporter noch:
Es ist denkbar, dass bei älteren BIM- Projekten in früheren Versionen der ifc- Datenaustausch mit dem alten Exporter getestet, konfiguriert und vereinbart wurde.
Z.B. steht der "ifc_coordination_view" nur im alten Exporter zur Verfügung.
Damit würde das Ergebnis bei Verwendung des neuen Exporters auch in ifc2x3 (zumindest theoretisch) gegen die Vereinbarung verstoßen.

das ist wohl der Hauptgrund, warum der noch in ALLPLAN 2021 zu finden ist.

Bei neuen Projekten schliesse ich mich der Empfehlung von Florian vollumfänglich an!

BG
Jens Maneke
AAP Sommerfeld

>>> Stell Dir vor, es geht und keiner kriegts hin...

WielandR
WielandR
18.06.2021 - 16:59 Uhr

Vielen Dank für die Antworten.

Noch eine bestätigende Aussage zu dem 2. Kernthema " Boden- und Deckenflächen werden nicht ausgegeben, wenn Haken bei "nur an begrenzenden Bauteilen" gesetzt ist.
Das war mir bis dato nicht bekannt, ist nirgendwo dokumentiert oder ein Thema. Weil es so ist, kann man auch nicht die Räume bei Treppenhäusern " über alles" gehen lassen. Die Treppenöffnung wird bei den weiterführenden Programmen nach Import geschlossen.
Das ganze hat mich wieder mal ein paar Stunden gekostet. Ähnliches gab es an vielen anderen Punkten, man verliert dadurch viel Zeit.
Für kleinere Büros ist das grenzwertig, ich z.B. bin nebenher noch gezwungen Geld zu verdienen.

Gruß
WielandR

WielandR
WielandR
18.06.2021 - 17:22 Uhr

Vielen Dank für die Antworten.

Noch eine bestätigende Aussage zu dem 2. Kernthema " Boden- und Deckenflächen werden nicht ausgegeben, wenn Haken bei "nur an begrenzenden Bauteilen" gesetzt ist.
Das war mir bis dato nicht bekannt, ist nirgendwo dokumentiert oder ein Thema. Weil es so ist, kann man auch nicht die Räume bei Treppenhäusern " über alles" gehen lassen. Die Treppenöffnung wird bei den weiterführenden Programmen nach Import geschlossen.
Das ganze hat mich wieder mal ein paar Stunden gekostet. Ähnliches gab es an vielen anderen Punkten, man verliert dadurch viel Zeit.
Für kleinere Büros ist das grenzwertig, ich z.B. bin nebenher noch gezwungen Geld zu verdienen.

Gruß
WielandR

Florian_Keim
Florian_Ke…
21.06.2021 - 07:31 Uhr

Ja, das kann ich bestätigen und halte das auch für einen Fehler.
Das habe ich getestet:
-Wände und Raum auf ein Teilbild, 2 Decken auf jeweils separaten Teilbildern erstellt (richtiger Weg)
-Alle Bauteile auf ein Teilbild.

In Allplan wird es noch richtig Dargestellt (Bild 1)
In die IFC (egal ob 2x3 oder 4) wird es nicht richtig übergeben (Bild 2)

Ich habe das an Allplan gemeldet

Viele Grüße
Florian

LinkedIn-Profil

www.vollack.de

Anhänge (2)

img
bild 1.png
Typ: image/png
49-mal heruntergeladen
Größe: 82,43 KiB
img
bild 2.png
Typ: image/png
42-mal heruntergeladen
Größe: 56,49 KiB
Florian_Keim
Florian_Ke…
22.06.2021 - 07:12 Uhr *

Ich habe mittlerweile Antwort vom technischen Support bekommen. Es ist ein bekanntes Problem, auch bei Wandbelägen.
Sobald diese auf anderen Teilbildern liegen und die Einstellung nur "angrenzende Bauteile darstellen" aktiviert ist, fehlt beim IFC Export der Bezug Ausbau --> Wand/Decke

Ich zitiere aus der Mail:

Ich habe noch einmal beim Produktmanagement nachgefragt und geplant ist es nun, dass im dritten Quartal 2021, der IFC Export so angepasst werden soll, dass das komplette Modell in einem Rutsch exportiert wird und dabei nicht mehr die Teilbilder einzeln geladen werden.
Damit sollte das gemeldete Problem mit den Seitenflächen und dann auch das von Ihnen angesprochene Problem im Bezug auf den Raumausbau von Boden und Decken gelöst sein.

Viele Grüße
Florian

LinkedIn-Profil

www.vollack.de