@Markus
Vielleicht kennen wir da denselben...

Gruß in die Schweiz
Jens Maneke
NCC Sommerfeld

Ich finde es wunderbar, wo da die Diskussion hingeht. Die führe ich mit dem Vertrieb vom Nem nämlich öfter.
Und ich habe mir auch schon zeigen lassen wollen, wie man spezielle Dinge dann in neuen Versionen mit 3D regeln kann.
Fazit (auch von Nem): Das ist so sicher zu aufwendig, geht nicht, zu ungenau, etc.

Ich bleibe (bisher) dabei: Für den Entwurf und ggf. Visualisierung sind die Werkzeuge da, insbes. der Tiefbaumodellierer. Aber für die Ausführungsplanung fahren wir in den meisten Fällen mit 2D-Schalung und 3D-Bewehrung am Besten. Ich hab schon ein paar Teilprobleme mit 3D-Schalung gelöst - aber nur als Vereinfachung zum Bewehren, der Schalplan war da meist schon fertig.

Wie wäre es denn, hier mal einen Workshop zu machen?

Gruß
Peter
s+v

Mich würde die ganze Studie – das Heft – interessieren. Leider scheint die E-Mail-Adresse vom Verantwortlichen (Mathias Obergriesser), welche man auch unter den Kontakten der entsprechenden Homepage findet, nicht zu funktionierten (man erhält sofort eine Fehlermeldung zurück).

Und wenn ich die unter Bestellung aufgeführte Telefonnummer anrufe nimmt niemand ab.

Wäre jemand bereit sein Heft mir auszuborgen oder zu kopieren und zu schicken (oder einscannen und per Mail zusenden)? Ich zahle natürlich auch die 40 Euro dafür.

Der Vergleich ist ganze 4 Jahre Alt !!! und definitiv nicht mehr zeitgemäß.

Ich habe die Studio online als PDF gefunden, von dem her hat sich das sowieso erledigt.

Ich finde das Ergebnis absolut zeitgemäß.

Allplan ist nach wie vor gefühlt "90ger Jahre" was Module betrifft, deren Erneuerung für den Anwender wirklich von Nutzen wären wie z.B. Treppen- und Dachmodellierer etc.

Wo bleiben die wirklichen Innovationen die dem treuen Anwender mal wieder ein echtes "Oh ha!!" hervorlocken?? Wo sind die Innovationen die den treuen Anwender mal wieder heiß auf das Erscheinen des nächsten Upgrades machen?? Innovationen die eine Geilheit auf das Programm hervorrufen, wie zuletzt vor zwanzig Jahren??

Allplan ist für mich das Sinnbild für eine bewusste Innovationsblockade aufgrund einer Marktführerschaft durch eine weltmeisterliche Vermarktungsstrategie. Zumindest für das Letztere gebührt Nemetschek meine volle Anerkennung. Nur leider bin ich Bauingenieur und kein BWLer

Frostige Grüße aus Bremen!

ohne die schrift zu kennen, anhand der überschrift, gilt auf jeden fall, dass bei der studie EINE Planungsaufgabe... der Brückenbau... aufgegriffen wurde und NICHT eine komplette Bewertung stattgefunden hat.

@Szabo

Das sehe ich auch so. Der neue Modellierkern ist noch ein Einbahnstraße.

Will ich z.B. eine 3D-Pfad-Körper ändern, kann ich ihn nicht in seiner Ursprungsgeometrie (Profil und Pfad)"anfassen". Ich muss den Körper löschen, Pfad und Profil auf dem zuvor abgelegten Teilbild modifizieren und den Körper dann neu erzeugen. Liebe Nemetschek-Entwickler: Das kann doch nicht Euer Ernst sein!!! Das sind mindestens zwei Arbeitsschritte zuviel. In der 2015 veröffentlichen Form ist der neue Modellierkern in meinem Augen nichts anderes als ein Gimmick.

Anbei ein Ansatz wie bei Mitbewerbern seit Jahren modelliert wird:
https://www.youtube.com/watch?v=ou-SkFW8q3k

Und das ist nur eine Softwareschmiede von Dreien die mir so spontan einfallen.