Support Forum

[Frage] WUNSCH: Schalungsplan Grundriss nur EIN UVS Grundriss inkl. korrekte Darstellung der darüberliegenden Wände

Schlagworte:
  • Wunsch
  • Ingenieurbau
  • Darüberliegende
  • Wände
  • Darstellung
  • UVS
  • Schnitt
  • Mauerwerk
Oliver_2025
Oliver_202…
22.02.2024 - 14:54 *

Auch im Jahr 2024 ist es in Allplan nicht möglich ein Schalungsplan inkl. korrekter Darstellungen der darüberliegenden Wände Beton / tragendes Mauerwerk in EINEM UVS Grundriss darzustellen.

Warum nicht ?

Wer sich das auch wünsch bitte hier kurze Rückmeldung hinterlassen.

Siehe hierzu div. Beiträge;

[Frage]Schalplan - Darstellung von tragenden Wänden im darüberliegendem Geschoss
https://connect.allplan.com/de/forum/themen/topic/topics/cad-ingenieurbau/schalplan-darstellung-von-tragenden-waenden-im-darueberliegendem-geschoss.html

[Frage]Grundsatzfrage: Wände im nächsten Geschoss im Grundriss verschieden anzeigen lassen
https://connect.allplan.com/de/forum/themen/topic/topics/cad-allgemein-1/grundsatzfrage-waende-im-naechsten-geschoss-im-grundriss-verschieden-anzeigen-lassen.html

[Frage]Korrekte Darstellung erst im Plan (Zeichnungstypen)
https://connect.allplan.com/de/forum/themen/topic/topics/cad-verwaltung/korrekte-darstellung-erst-im-plan-zeichnungstypen.html

[Frage]Assoziative Deckenuntersicht: Wie verdeckte Flächen (oberhalb der Decke) mit unterschiedlicher Farbe darstellen?
https://connect.allplan.com/de/forum/themen/topic/topics/cad-ingenieurbau/assoziative-deckenuntersicht-wie-verdeckte-flaechen-oberhalb-der-decke-mit-unterschiedlicher-farbe-darstellen/page/2.html

Alle Ingenieurbüros die regelmässig Schalungspläne zeichnen und tragendes Mauerwerk haben und dies in Ihre Pläne auch darstellen müssten sich für eine Lösung des Problems interessieren.

Gruss Oliver

Hilfreichste Antwort anzeigen Hilfreichste Antwort verbergen

Hoellriegl
Hoellriegl
26.02.2024 - 10:37 *

Die Lösung wäre doch eigentlich ganz "einfach". Man bräuchte bei den "Schnittflächenelementen" unter "Verdeckte Flächen" noch eine 5. Option "Wie in Zeichnungstyp definiert" und dann kann man den passenden Zeichnungstyp auswählen. Das wäre mal eine elegante Lösung und man müsste gar nichts an seinem vorhandene Standard ändern. Dann bräuchten wir nur noch Flächenstile für Oberflächen und man kann ohne Getrickse rein Objektbezogen arbeiten assoziative Schnitte ableiten und die Darstellung beliebig steuern. Da würde dann auch Revit ganz alt aussehen. Ach ja wir bräuchten dann natürlich noch Aussparungssymbole mit "Schatten" von Nemetschek die vernünftig in den Schnitten und Ansichten dargestellt werden...

11 - 20 (25)
paul2612
paul2612
25.02.2024 - 10:21 *

Hallo,

Klar wäre ich auch dafür, frage mich aber wie man es sinnvoll einbinden soll?
Da ist der Workaround mit dem zusammenstellen im Planlayout doch schon relativ sinnvoll?

Grüße Paul

joerggeier
joerggeier
25.02.2024 - 14:26 *

Wanddarstellung im Grundriss, im Schnitt, als verdeckte geschnitte Fläche. Das ist mal das Eine. Dann Brauch es die Darstellung abhängig von einem beliebigen Attribut mit beliebigen Wert. Und dann braucht es noch die Darstellung der Stiftdicke für minestens di drei Fälle im ersten Satz. Und dann müssen noch die Stiftdicken und Flächendarstellungen abhängig von Layern Maßstab unevtl. überdefinition auch zugewiesen werden. Dann dürfte man alle Wünsche und Möglichkeiten abdecken können was mir da so einfällt. Solche mehrdimensionalen Zuordnungstabellen möchte ich nicht verwalten.
Ich könnte mir vorstellen, das man bei darstellung von verdeckten geschnittenenen Bauteilen die Möglichkeiten der Überdefinition aus der Planbearbeitung integrieren könnte. Linien dünn und aufhellen und Füllflächen aufhellen. Damit könnte man die meisten Anforderungen gut erledigen.

Software: Allplan, Lumion, OM by Cycot, Simplebim, Nevaris...
Coachings unter http://www.cycot.de / Tutorials unter http://www.allplanlernen.de

Oliver_2025
Oliver_202…
26.02.2024 - 09:40

Ich glaube Ihr seht das zu pessimistisch / zu Kompliziert.
Ich bin der Meinung, dass man das relativ einfach lösen könnte.

Bisher ist es schon recht gut gelöst mit dem UVS Schnitt, dass man für darüberliegende Wände eine Fläche zuweisen kann.

Da gibt es neu nun 2 Möglichkeiten (beide jeweils mit 2 Grundrissen)

1.der "alte Weg" mit Grundriss aktuelles Geschoss / Grundriss darüberliegendes Geschoss. Für darüberliegende Geschoss sep. Zeichnungstyp darüberliegende Wände.
Nachteil Planlayout ist erst in Planzusammenstellung sichtbar, weil ja zwei verschiedenen Zeichnungstypen verwendet werden, aber in der Bearbeitung nur ein ZT angezeigt werden kann.

2. Lösung: GR aktuelles Geschoss inkl. darüberliegende Betonwände. MW Wände auf sep. Teilbild in sep. GR dazufügen.
Vorteil ich sehe die darüberliegenden Betonwände schon in der Bearbeitung.

Hierauf zielt auch mein Wunsch ab.
Im UVS Grundriss kann ich für verdeckte Kannten eine Füllfläche zuweisen nicht aber abhängig ob Beton oder MW.
Könnte man nicht einfach hier ansetzen:
Verdeckt Beton erhält Muster, Verdeckt Mauerwerk erhält kein Muster ?

Gruss Oliver

Hoellriegl
Hoellriegl
26.02.2024 - 10:37 * [Hilfreichste Antwort]

Die Lösung wäre doch eigentlich ganz "einfach". Man bräuchte bei den "Schnittflächenelementen" unter "Verdeckte Flächen" noch eine 5. Option "Wie in Zeichnungstyp definiert" und dann kann man den passenden Zeichnungstyp auswählen. Das wäre mal eine elegante Lösung und man müsste gar nichts an seinem vorhandene Standard ändern. Dann bräuchten wir nur noch Flächenstile für Oberflächen und man kann ohne Getrickse rein Objektbezogen arbeiten assoziative Schnitte ableiten und die Darstellung beliebig steuern. Da würde dann auch Revit ganz alt aussehen. Ach ja wir bräuchten dann natürlich noch Aussparungssymbole mit "Schatten" von Nemetschek die vernünftig in den Schnitten und Ansichten dargestellt werden...

Oliver_2025
Oliver_202…
26.02.2024 - 10:46

Danke! Ich finde diesen Lösungsvorschlag gut.

Gruss Oliver

Oliver_2025
Oliver_202…
27.02.2024 - 07:33

Was dann noch fehlt wären die Brüstungen des aktuellen Geschoss.

Die sieht man im UVS Grundriss in der Regel ja nicht, weil die unter der Schnittebenen liegen.
Wie löst Ihr dieses Problem ?

Gruss Oliver

Hoellriegl
Hoellriegl
27.02.2024 - 08:58

Wir stellen sie nur als aufgehendes Bauteil dar. Falls die Brüstungen sehr kompliziert und in jeder Ebene anders sind arbeiten wir mit vielen Schnitten, Ansichten und Beschriftung. Irgendwann ist die Darstellung im Grundriss einfach am Ende...

Oliver_2025
Oliver_202…
27.02.2024 - 09:19

In einem Schalungsplan z.B. EG bemassen und kotieren wir Wände EG, Decke EG, Sturz und Brüstungen im EG. (bzw. das aktuelle geschoss)
Dargestellt sind aber auch Wände und Brüstungen im darüberliegenden Geschoss (1.OG) aber nicht vermasst.

Sind die Brüstungen des aktuellen Geschoss und des darüberliegenden Geschosses nicht gleich braucht es für doch einen sep. Grundriss (Rücksicht) auf die Brüstungen ?

Die Brüstungen müssen nicht mal kompliziert sein.... die sieht man in einem normalen Wände- Decke Grundriss einfach nicht weil die unter der Schnittebene sind.
- Ihr lässt die dann einfach weg ?

Gruss Oliver

Hoellriegl
Hoellriegl
27.02.2024 - 10:14

Wir vermaßen normalerweise auch nicht die Wände und Brüstungen im darüber liegenden Geschoss. Für den von dir beschriebenen Fall haben wir leider keine pauschale Lösung. Lösung Nr.1 wäre nochmal ein extra horizontaler Schnitt der nur die Brüstungen erwischt. Dann kann man die Brüstungen die hinter der Schnittebene liegen nochmal beliebig darstellen (gepunktelt). Wenn man aber stark verspringende Deckenhöhen hat funktioniert das auch nicht gut. Dann haben wir manchmal schon die Brüstungen vom darüber liegenden Geschoss mit beschriftet und vermaßt. Natürlich mit entsprechenden Vermerk im Plan. Falls es nur in begrenzten Bereichen zu "Verwerfungen" kommt, stellen wir diesen Bereich verstärkt mit vertikalen Schnitten/Ansichten dar.

Oliver_2025
Oliver_202…
11.04.2024 - 12:59 *

Siehe Bild im Anhang:

Warum nicht so lösen

Schnittebene 0
-> Das gibt es schon hier werden die Wände geschnitten und in den Flächenelementen Beton / WM entsprechend dargestellt

Schnittebene +1
-> gibt es schon - es kann nur ein Flächenelement für alle darüberliegenden Flächen vergeben werden
Siehe hierzu Vorschlag von Hoellriegl

Flächenelemente sollen gemäss Def. Zeichnungstypen darüberliegend dargestellt werden können.

Eigentlich brauch wir nur Beton Fläche Ja, MW keine Fläche
Da dies nicht möglich ist muss man für MW Wände umständlich ein sep. GR erstellen.

Schnittebene -1
Rückansicht;
Schalungsplan beinhaltet doch Wände + Decke des aktuelle geschoss.
Wenn ich auf 1.80m mit Deckenuntersicht mein Model schneide sehe ich die Brüstungen des darüberliegenden Geschoss nicht aber die des aktuellen Geschosses.
Wenn z.B. die Brüstungen versetzt sind wie im Beispiel....

Idee eine weitere Schnitteben gestrichelt darstellen zu können.

Ich finde das Gebsattel der zusammengesetzten Grundrisse ehrlich gesagt recht umständlich.

Eine komplette Schalungsableitung in einem UVS Grundriss darstellen zu können wäre ein gewaltiger Fortschritt!

Gruss Oliver

Anhänge (1)

img
Screenshot 2024-04-11 145356.png
Typ: image/png
109-mal heruntergeladen
Größe: 41,31 KiB
11 - 20 (25)