Moin,
ich denke, es kommt auch drauf an, was ich mit den impotierten Daten anfangen möchte.
Florian hat m.E. durchaus recht, wenn er sagt, dass das ifc- Schema für den direkten Austausch von BAUTEILEN nicht gedacht ist.
Es geht darum, korrekte Geometrien mit korrekten Attributen weiterzugeben (ich vermeide hier gern das Wort "Datenaustausch", da dieses irgendwie immer den RoundTrip- Gedanken mitschwingen lässt).
Das Weiterverwenden von Daten z.B. für Schal- und BewehrungsPLÄNE ist deshalb meist kein Problem, da es hier ziemlich egal ist ob man Mengenkörper oder native ALLPLAN- Objekte verwendet.
Solange man diese nicht parametrisch ändern muss oder will. Und GENAU DAS ist im "offiziellen" BIM- Workflow nicht abgebildet.
Was nichts daran ändert, das GENAU DAS von allen gewünscht und irgendwie auch vorausgesetzt wird.
Reinis Hinweis auf den neuen Archicad- Öffnungsmodellierer zeigt gut, dass beim ehrenwerten (verzweifelten???) Versuch der CAD- Hersteller, möglichst viele Objekte "nativ" in der Zielsoftware abzubilden auch auf Weiterentwicklungen in den anderen BIM- Anwendungen eingegangen werden muss.
Das wird immer so eine Art "Wettrennen" bleiben... (kennt man noch von früher z.B. in der DWG- Schnittstelle).
Und da dies ein permanenter Prozess ist tut man gut daran, sich bei der Formulierung der eigenen Workflows (und BIM geht nicht ohne exakte Definition von sachdienlichen Workflows) auf die "offiziellen" Möglichkeiten zu fokussieren.
BG
Jens Maneke
AAP Sommerfeld
>>> Stell Dir vor, es geht und keiner kriegts hin...