Es hat sicher Gründe, warum vom Hersteller der Software ein NAS nicht empfohlen wird!
Insofern finde ich es leichtsinnig und gefährlich, einfach so über diese Empfehlung hinwegzugehen!
Der Windows-Rechner (auch mit Win 7) ist als Dateiablage ist in jedem Fall schneller als jede NAS!
Bei der NAS ist nicht die Festplatte der Flaschenhals, sondern der Prozessor, der die Daten ausliefern muss.
Insofern ist eine NAS mit SSD etwas unsinnig, wenn kein performanter Prozessor drin steckt.
Nach einem längeren Telefonat mit Allplan konnte mir das nicht schlüssig beantwortet werden, es wurden zu geringe Mirroring-Leistung schwacher NAS-Systeme vermutet oder das Linux-Betriebssytem, letzteres leuchtet mir gar nicht ein.
Aktuell hat mein "Server " einen AMD Turion II Dual Core CPU mit 2.2 GHz und 8 GB RAM. (Also eine alte, schwache Gurke)
Das System tödelt üblicherweise bei 10% CPU-Leistung und braucht 2.3GB vom RAM.
Keiner der 20 Allplan-User hat sich je über langsame Schreib/Lesezeit beschwert.
Das Argument der Leistung sehe ich also kaum, insbesondere da das NAS folgende Leistungsdaten hätte:
Intel Xeon D-1521 Quad-Core CPU mit bis zu 2,7 GHz
8 GB DDR4-2133 ECC UDIMM (erweiterbar, bis zu 64 GB)
Deine Aussage "Der Windows-Rechner (auch mit Win 7) ist als Dateiablage ist in jedem Fall schneller als jede NAS!" finde ich sehr gewagt...
https://www.cpubenchmark.net/compare/AMD-Turion-II-Neo-N54L-Dual-Core-vs-Intel-Xeon-D-1521/477vs2712
Die CPU vom Synology-NAS at also... 10x so viel Power wie die jetzige.