Also "Vereinheitlichen" ist genau der falsche Weg (für Visual-Scripting), da es zu größerer Komplexität führt!
Die Andere Richtung wäre richtig! Brutale Vereinfachung!
Jeder Node sollte (wie jede gute Funktion auch) genau eine einzige Aufgabe erledigen!
Und nicht zwei, wie der oben genannte Node OffsetLine3DByDistance!
Dieser hat nämlich eigentlich 2 Funktionen: Er versetzt die Linie senkrecht durch einen Punkt und/oder mit einem Abstand in Richtung des Punktes!
Die Linie durch einen Punkt zu versetzen würde völlig ausreichen! Wozu braucht es noch den Abstand?
Oder nur "mit Abstand" versetzen, dann braucht es eigentlich nur einen Vector! Na gut, der Vector muss senkrecht auf der Linie stehen.
Und wenn man sich das einzig zugelassen Eingabeelement "3D-Linie" so anschaut, dann gibt es schon Nodes die genau das machen:
MoveByPoints oder MoveByVector
Also was soll dieser Node?
Er bingt nichts, was man nicht mit "grundlegenderen" Nodes auch schon schafft!
Anders wäre es, wenn der Node einen Path3D oder ein Curve3D als Ausgangselement akzeptieren würde.
Aber da wird's dann schwierig, weil da auch "planare" Kurven wie ein Kreisbogen drin sein können, die man nicht in jede belibige Richtung versetzen kann!
Ich fände es gut, wenn man nicht (nur) die Funktionen der Geometrie-Bibliothek 1:1 in Nodes verpackt! (Dann kommt nämlich genau so etwas heraus!)
Besser wäre es, sich bei anderen Mitbewerbern (Grasshopper, Dynamo) anzuschauen, welche Nodes die für die Geometrie-Erzeugung so anbieten. Die werden leider durch den Vorsprung, den sie auf uns haben, nicht ganz falsch liegen...
