Allplan Fórum

Hallo Tom

Austausch über PDF und DWG, naja wieso Einfach wenn es auch kompliziert geht.

Ich denke mal, das die Anwender da nicht auf dem richtigen Ausbildungsstand sind, sonst würde sie das sicher nicht so machen.

Wenn es keine Koordination zwischen den Architektur und Ingenieurbüro gegeben hat würde ich trotzdem native Allplan Daten austauschen.
Mein Rat an das Ingenieurbüro wäre dann am besten das gesamte Architekurprojekt einzulesen und dieses als separates Allplan Projekt zu verwalten.
Somit hat man auch alles, inkl. Ressourcen, BWS, Pläne, Ebenen Manager, Referenzflächen usw.

Für die Ingenieurarbeiten kann das Ingenieurbüro dann selber intern entscheiden ob es mit einem eigenen Allplan Projekt arbeiten möchte.
Gründe dafür könnte eigene Standards sein wie Layer, Assistenen, usw. die nicht mit dem Architekturprojekt übereinstimmen.

Gruss Thierry

Ja, genau so, wie HR_KS es beschreibt!

Zuviel Arbeit mit Nachbearbeitung und Überprüfung.

Thema Rundungen: Warum kann man eigentlich nicht einfach exakt modellieren/zeichnen? Wir können doch am PC die genauen Zahlen eingeben. Das ist im Holzbau immer etwas anstrengend, weil die Normen hier "mm genau" sind was Trägerdurchbrüche angeht. Wenn man dann immer Durchbrüche bekommt die 3 mm außerhalb der zugelassenen Abstände liegen, nur weil nicht exakt gearbeitet wird, ist das anstrengend.

Moin,

meine Sicht der Dinge:

wenn es KEINERLEI Absprachen zwischen den Planern gibt (="Freestyle BIM") wird es so oder so schwierig.

Ein Anstausch von 3D- Daten (egal ob nativ ALLPLAN, ifc oder von mir aus auch DWG) und mehr oder weniger "blindes" Übernehmen der 3D-Planung
kann dann zu unangenehmen Überraschungen führen.

Warum:
-keiner kennt den Ausbildungsstand der Ersteller (der Thread- Ersteller ist hier ausdrücklich NICHT gemeint ) und weiss wo für eine korrekte Plandarstellung möglicherweise "nachgepfuscht" wurde (kommt in der Praxis leider häufiger vor als einem lieb ist...)
-das fängt schon mit der Genauigkeit an: sind 5mm in der Architekturplanung möglicherweise üblich und vielleicht sogar sinnvoll kann das in spezielleren Bereichen (Stahlbau, Holzbau) zu Irritationen (wenn man es denn rechtzeitig bemerkt...) oder schlimmstenfalls sogar zur Unbrauchbarkeit der Daten führen .
-und hört auf bei manuellen nicht aus dem Modell abgeleiteten Beschriftungen und veränderten Bemaßungen die im Plan zwar korrekt aussehen aber deren Werte aus dem Modell nicht erkenntlich oder widersprüchlich sind.

Wenn solche grundlegenden Dinge wie z.B. Genauigkeit und Datenstrukturen, aber auch rechtliche Verantwortlichkeiten NICHT geklärt sind würde ich das Ing.-Modell auch lieber neu erstellen (aber NICHT "drunterlegen", sonst übernimmt man u.U. Ungenauigkeiten und Fehler). Der Aufwand kann durchaus geringer sein als Sichtung, Überprüfung, Filterung und ggfs. Anpassung der potentiell übergebenen 3D- Daten.

Besser ist es natürlich wenn man derartige Grundlagen vorher bespricht, rechtsverbindlich vereinbart und dann im festgelegten Datenformat (ALLPLAN nativ, idealerweise mit abgestimmten Ressourcen oder gern auch ifc) austauscht.
Ist dann weniger absurd und hanebüchen...

BG
Jens Maneke
AAP Sommerfeld

Es gibt schon Fälle, in denen die Ingenieure die 3D Daten vom Architekten übernehmen und damit arbeiten. Aber nur, wenn beide Seiten sich gut kennen und vertrauen.
Der Normalfall ist das defintiv nicht.