21.02.2020 - 12:03
*
[Hilfreichste Antwort]
Das Problem mit den Standard-Beschriftungsbildern 3 und 6 (Datei 6) ist, dass dort für die lichte Raumhöhe das Attribut "Höhe" (@222@) als Grundlage in der Formel verwendet wird: @222@-(MT_Boden(@211@;1;2;3;4;5)/1000)-(MT_Decke(@211@;1;2;3;4;5)/1000).
@222@ ist jedoch ein Mittelwert zwischen allen im Raum vorkommenden Höhen, sogar in Relation zur Grundfläche der Erhöhung/Absenkung, daher für Maximal-/Minimalwerte ungeeignet.
Standard-Beschriftungsbild 4 (Datei 6) benutzt für die lichte Raumhöhe die konkreten Werte UK und OK (@112@ und @113@): ((@113@-MT_Decke(@211@;1;2;3;4;5))-(@112@+MT_Boden(@211@;1;2;3;4;5)))/1000
@113@ wertet allerdings die Höhe mit der größten Grundfläche aus. Eine Decken-Absenkung müsste also über 50% einnehmen, um mit dieser Formel korrekt ausgewertet zu werden. Das ist bei Absenkungen ja meist nicht der Fall weshalb auch diese Formel nicht wirklich zu verwenden ist.
Daher wäre es schon ein Weg, die abgesenkte Höhe als Raumhöhe einzustellen und den restlichen Raum über eine freie Ebene zu erhöhen. Die Maximalhöhe eines Raumes kann man zumindest immer korrekt auswerten über das Attribut @204@ ("Höhe_absolut"). Für die maximale lichte Höhe wäre die Formel dann: @204@-((MT_Boden(@211@;1;2;3;4;5)+MT_Decke(@211@;1;2;3;4;5))/1000)
Den Vorschlag von Nemo mit neuen Attributen für OK/UK Min/Max werde ich aber als Wunsch an die Entwicklung weiterleiten.
Christian Eichinger
Technischer Support
ALLPLAN Deutschland GmbH