Support Forum

Hallo,
ich versuche auch mit dem Modul masslich korrekte Konstruktionen zu erzeugen. Scheitere auch kläglich.
Vielleicht habe ich auch ein falsches Verständnis für Zwangspunkte bei der Treppenkonstruktion.
Selbst eine Gradläufige Treppe wird zum Zeitverbrenner.
Eine zweiläufige Treppe mit Zwischenpodest OHNE Stufen im Mittelpodest (Bereich Treppenauge) ist auch nicht in einer Stunde hinzubekommen.

Für das Modul braucht es wahrscheinlich eine Tagesschulung...

Ich habe auch schon viele Stunden damit zugebracht und auch entnervt aufgegeben!
Wie Fredo geschrieben hat, ist man schon der Verzweiflung nahe bis man den Fußpunkt auf der Bodenplatte mit allen Bezügen zu FB und Steigung irgendwie hinprobiert hat und wenn man dann den Anschluß einer geradläufigen Treppe mit Fertigteilanschluß an die darüberliegende Decke eingeben will dann macht dieses Modul die verrücktesten Sachen.
Und wenn man die Eingabe mit dem eigenen Sachverstand der Konstruktion einer entsprechenden Treppe nicht im Entferntesten hinbekommt dann gehört das Modul aus dem Verkehr gezogen und erst wieder ans Licht der Öffentlichkeit gelassen wenn die Programmierer verstanden haben dass sie für Anwender programmieren und nicht für sich selbst!
Ich weiss das ist ein harter Vorwurf aber nach stundenlangem rumprobieren mit völlig unbefriedigendem Ergebnis bin ich ausgesprochen erbost, frustriert und verärgert.
Und noch eins ... ich bin zahlender Kunde und kein Beta-Tester!
Grüße Karl-Heinz

was ich nicht verstehe:
Warum wird die Treppe nur an Hand eines Grundrisses erzeugt?
Warum, und das wäre das aller einfachste, kann ich nicht den Start und Endpunkt in der 3D -Isometrie anklicken und dazwischen wird die Treppe erzeugt? Zumindest bei einer Gradläufigen Treppe sollte das möglich sein.
Von diesen Startpunkten gibt es dann je nach Auflager eine Verlängerung bis zum Podest oder hier wird eine Konsole dran gesetzt.
Auch ist es nicht möglich die Podestverlängerung unten und oben in der Dicke der Wange auszuführen. Das ist das K.O. Kriterium für die Konstruktion von Stahlbtreppen....

Ich kann die diffuse Pauschalkritik nicht teilen. Ich komme mit den Einstellungen des Treppenmodelierers gut zurecht.
Klar ist einiges anders, als in der alten Treppe, aber das sind Kleinigkeiten.
Nicht verändert hat sich folgender Grundsatz: Das Treppenelement beginnt dort, wo die Achse beginnt,
oder in der alten Treppe die Umrisspunkte sind.
Die Eingabe über die Achse soll die Eingabe erleichtern und abkürzen, indem mann wie bei der
Wand nur die Achse eingibt!
Kleiner Unterschied: Das Treppenelement endet auch dort, wo die Achse endet! Ausnahme: Man hat die
Option "Vollständig erzeugen" angehakt. Dann wird das Treppenelement so verlängert, daß die eingegeben
Anzahl von Stufen komplett dargestellt werden. (s. komplett.png)
Das Treppenelement beinhaltet dabei auch Abstände der 1. Stufe zum Beginn des Elementes (s. antrittsstufe.png) bzw.
Verlängerungen nach der letzten "Stufe" (s. achse.png)

an Velletti:
das mit der Etikette verstehe ich sehr gut und ist aus meiner Sicht auch völlig in Ordnung, habe mir auch schon bei so manchem Beitrag gedacht dass der Stil eigentlich nicht hierher passt.
Deshalb habe ich auch mehrfach überlegt ob ich den Satz an die Programmierer so schreiben soll, mich dann aber doch dafür entschieden, denn das Modul ist nicht anwenderfreundlich, jedenfalls nicht ohne erklärende Begleitung.

deshalb an Nemo:
das ist ja schön und gut, aber woher soll man das alles wissen ohne erklärende Begleitung? Sollen wir "einfache" Anwender uns das aus den Fingern saugen?

und an beide:
es wurden schon in mehreren Beiträgen hier Unmut über dieses Modul geäussert, vor allem auch darüber dass es ohne Hilfe kaum zu bedienen ist. Es scheint mir, Sie nehmen das nicht wirklich ernst, denn von Allplan-Seite kam bisher nichts konstruktives dazu, einfach nichts. Keine Reaktion dass man die Hilferufe ernst nehme oder ingendwie gedenke Abhilfe zu schaffen.
Der vorstehende Beitrag von Nemo (dessen Beiträge ich ansonsten äusserst schätze) geht auch in diese Richtung, Motto "was habt ihr denn es ist doch eigentlich ganz einfach ...". Aber das, lieber Nemo, geht an der Wirklichkeit der Anwender völlig vorbei!
Und wieso macht sich nicht endlich mal jemand die Mühe dazu ein FAQ oder eine SfS zu schreiben?
Auch aus mehreren persönlichen Kontakten zu anderen Anwendern weiss ich dass sie nach mehreren Versuchen das Modul zu bedienen aufgegeben haben und es einfach ignorieren, nicht anwenden.
Ich frage euch jetzt ... mal ehrlich, kann das der Anspruch von Allplan sein?

Hallo Nemo,
vielleicht sind auch einige Begrifflichkeiten unglücklich gewählt, Funktionen und mögliche Eingaben sind zu versteckt/missverständlich, bzw. für mich als User nicht logisch erkennbar.
Wie z.B.:

• Treppe vollständig erzeugen. Das will ich doch immer...
  
• Letzte Stufe verlängern. Wohin? Warum gibt es das nur oben?
  

(1) "Antrittsstufe erzeugen" hätte ich als "Podestverlängerung unten" verstanden. Ebenso bei Austrittstufe = Austrittspodest.
(2) Wo kann ich den Abstand der "Podestverlängerung" eingeben? Besser wäre das thematisch bei (1) angeordnet. Ich glaube das ist woanders "versteckt".Der Abstand sollte dann nicht die Treppe verschieben sondern davor erzeugt werden, mit Ziehpunkt.
(3) Wenn keine "Podestverlängerung unten", dann sollte die Treppe wahlweise horizontal bündig bei OK Decke oder UK Decke enden und nicht noch einen "Podestzipfel" erzeugen. So passiert das oben ja auch.
(4) Bei Vollständig erzeugen, wünsche ich mir das die Podestverlängerung (bzw. Austrittstufe erzeugen) dynamisch mit einem Ziehpunkt verlängert werden kann.
(5) Bei Podestverlängerung oben bzw. unten sollte es auch möglich sein, die Höhe der anschliessenden Rohdecke anzugeben. Damit ich das nicht "hinfummeln" muss.

@Birnkammer:
Nemo ist schon der "Richtige" Ansprechpartner ich denke er hat das programmiert, bei Allplan kann das anscheinend keiner mehr.