17.03.2022 - 09:50
Hallo,
wie bekomme ich die Linie zwischen den Fensterrahmen und dem Fensterflügel weg!?
Danke und viele Grüße
Helle
Support Forum
- Forum
- CAD Architektur
- CAD Architektur
[Frage] Linie zwischen Fensterrahmen und Flügel
Hilfreichste Antwort anzeigen Hilfreichste Antwort verbergen
19.03.2022 - 10:29
*
@Thomas
Vielleicht kann ich das vermeintliche "Rätsel" um die Integration in SmartParts aufklären.
Das was Du mit "immer mal wieder kommt eine neue Variante hinzu" so verniedlichend beschreibst, ist das eigentliche Problem.
Allplan will und kann nicht für jede mögliche Teilung/Konfiguration eines Fensters ein separates SmartPart erzeugen.
Das ist in ArchiCAD so, und die Planer sind mit dieser Art "starren Typisierung" sehr eingeschränkt.
Und auch die Angebote von verschiedenen Herstellern sind zwar z.T. sehr detailliert, aber eben immer z.B. auf ein 2-flügeliges Fenster beschränkt. Das derzeitige "universelle Fenster-SmartPart" in Allplan kann man eben nicht in dieser Detaillierung ausführen.
Dazu bräuchte es sehr viele "Sonderlogiken" und auch die Hersteller-Unterschiede müßte man "abstrahieren".
Überdies sollte man wissen, dass man im öffentlich geförderten Bauen jegliche Produktangabe verboten ist.
Produktneutral ist auszuschreiben, es ist nicht mal "Produkt oder Gleichwertig" erlaubt. Also nützt einem die konkrete Profilausbildung des Rahmens und Flügels mit allen Kammern und Dichtungen gar nichts, sondern man müßte diese sogar abstrahieren, um diese in einer öffentlichen Ausschreibung verwenden zu können. Im 50-tel Schnitt kann man diese Detaillierung sowieso nicht erkennen, und ein Detail in 1:25 oder 1:10 kann man problemlos über die 50-tel Darstellung drüberzeichnen. Und dauch die Verwendung der hochdetaillierten Hersteller-BIM-Objekte ist in BIM-Modellen für Ausschreibungszwecke nicht erlaubt. Sogar im LOD 400 ist die Darstellung des "internen Aufbaus" von Bauelementen nicht gefordert.
Das Fenster-Element in jedem CAD-System ist und wird immer ein "Platzhalter" sein, der die Aussenabmessung und die sichtbaren Elementkanten (Unterteilung) möglichst genau abbildet. Niemand würde auf die Idee kommen, einzelne Steine und Fugen in einer verputzten Mauerwerkswand zu zeichnen!
Der Zielmaßstab dafür ist 1:50, sowohl für die Grundrissdarstellung, als auch für den Schnitt.
Ob man alles, was man in diesem Maßstab nicht "sehen" bzw. "unterscheiden" kann, in 3D konstruieren möchte, sollte man sich gut überlegen. Das hat nicht nur mit dem Aufwand zu tun, den das bei einem größeren Gebäude verursacht, sondern auch mit der Datenmenge, die dann exponentiell zunimmt.
"Nicht so detailliert wie möglich, sondern so detailliert wie nötig" ist eben auch ein Vorgabe im BIM-Workflow.
Es steht natülicht jedem frei, mit sehr viel detaillierten Elementen zu arbeiten, so wie Du es tust.
Das Verhältnis von Aufwand und Nutzen ist bei vielen anderen Büros aber das Kriterium, welches diese hochdetailierte 3D-Modellierung gerade bei größeren Projekten verhindern wird.
Und an diesem Verhältnis von Aufwand und Nutzen hat man sich auch bei den Allplan-Standard-SmartParts orientiert.
17.03.2022 - 10:55
*
Moin,
grundsätzlich reagiert auch die Fenster- SmartPartdarstellung auf die Schnitteinstellung "Flächenstoß eliminieren".
Dann werden allerdings die Falzlinien von Rahmen und Flügel eliminiert, was auch nicht korrekt ist (aber nicht ganz so schlimm aussieht).
Warum ist das so?
Die 3D- Fensterprofile sind vereinfacht im SmartPart implementiert (ohne Falz, vermutlich um Flächen zu sparen). Diese Körper werden im Schnitt dargestellt. Dadurch entsteht diese unbefriedigende Darstellung.
Eine korrekte Darstellung ist meiner Kenntnis nach deshalb nicht möglich, da es für den Schnitt keine 2D- Folie gibt (und diese im Schnitt auch nicht ausgewertet werden könnte). Die gibt es nur für den Grundriss.
BG
Jens Maneke
AAP Sommerfeld
>>> Stell Dir vor, es geht und keiner kriegts hin...
17.03.2022 - 11:27
Hallo Jens,
Danke für deine Rückmeldung!
Ich dachte ich habe das schon öfter in Bildern im Forum gesehen!
Aber dann habe ich mich wohl getäuscht!
Das mit dem Flächenstoß eliminieren ist mir bekannt!
Danke und viele Grüße
Helle
17.03.2022 - 12:21
Moin,
also ich weiss es nicht besser, bin mir aber ziemlich sicher, dass es so ist (sonst hätte ich es hier nicht geschrieben...
Lasse mich aber gern (in diesem Fall begeistert) korrigieren.
Habe es eben nochmal getestet: ich bekomme es jedenfalls nicht besser hin.
Vielleicht hat da jemand mit aufgedoppelten Rahmen getrickst oder die fehlenden Linien einfach ergänzt.
BG
Jens Maneke
AAP Sommerfeld
>>> Stell Dir vor, es geht und keiner kriegts hin...
17.03.2022 - 13:29
Hallo Helle
Ich sehe das auch so wie Jens, das hängt von der Flächenstoss Einstellung ab. Grossartig wäre es wenn das in der gewünschten Detailierng direkt aus dem SmarPart Bauteil raus generiert würde, ohne dass man das im Anschuss 2D nachbessern muss. Bei uns in der Schweiz wird in der Ausführungsplanung 1:50 ein bereits recht hoher Detailierungsgrad gefordert..@Allplan Gemeinde, wie sieht ihr das, was ist Euer Anspruch an die Fensterdarstellung?
Im Anhang habe ich mal 3 Beispiele von Schnitten im MST 1:50 beigelegt....welche Detaiierung ist Euer Favorit?
Mein Wunsch wäre eine Darstellung zwischen "med" und "hig", das heisst der Flügel und der Rahmen sollten klar als einzelne Elemete erkennbar sein...natürlich mit einer erweiterten Detailerung und nicht nur als Würfelchen.
Gruss
Urs Leufen
CDS Bausoftware AG
Anhänge (3)
17.03.2022 - 15:14
*
Hallo zusammen,
mir persönlich würde die Darstellung med im Schnitt 1:50 erstmal ausreichen. Wenn man dann Detaile M1:5 zeichnen muss, kann gerne das aktuelle Fensterprofil 2D hinterlegt werden.
Tschau
Mike
http://www.baucon.de
Erfreulicherweise macht die Aufnahme von Wissen niemals Dick!
17.03.2022 - 15:50
Moin,
ich darf mal etwas provozieren:
low: in LOD 100
med: in LOD 200-350
high: ab LOD 400
Steuerbar über den Zeichnungstyp, abbildbar in Grundriss, Schnitt und Modell...
Höre ich (gefühlt) täglich, solche Vorstellungen.
Im Ernst:
Ich wär schon froh, wenn die 3D- Modelle und damit auch der Schnitt zumindest die Falze berücksichtigen würde(n).
Also "med".
BG
Jens Maneke
AAP Sommerfeld
>>> Stell Dir vor, es geht und keiner kriegts hin...
18.03.2022 - 09:03
Ich denke wenn wir einen saubere Darstellung wie im Detail "med" resp. LOD350, danke Jens , für die Plandarstellung in 1:50 bekommen wäre schon ein grosser Mehrgewinn.
Wie seht ihr das mit den unterschiedlichen Fenstertypen..Holz, Holz-Alu etc. hier kommt zum Beispiel beim Holz-Alu Fenster aussen noch die Aluschale hinzu und sollte ebenfalls in einer einfachen Darstellung im Schnitt ersichtlich sein inkl den zugehörigen Wetterschenkel.
Da die Aluschale in diversen Farben geordert werden kann soll das auch beim Fensterelement in Allplan möglich sein, und den teilen aus Holz und Alu unterschiedlichen Oberflächen Farben zugewiesen können.
Hierzu gabe es im Forum auch schon ausführlichen Diskussionen, mit Lösungsansätzen...resp als Notlösung wie der aktuelle Umstand umgangen werden kann.
Wie sieht ihr das?
Gruss
Urs Leufen
CDS Bausoftware AG
Anhänge (2)
18.03.2022 - 09:26
Guten Morgen Urs,
ich plädiere unbedingt für die Variante "hig" denn Ziel soll es ja sein (man erinnere sich an "raise your level") auf zusätzliche 2D-Pläne mehr und mehr verzichten zu können und die Detaillierung bereits in der 3D-Modellierung herstellen zu können. Wenn man vorwiegend mit der Ausführungsplanung beschäftigt ist ist das unabdingbar denn nur so kann BIM gelingen. Es ist ja nicht so dass wir Nutzer und Kunden da ungehörige Ansprüche stellen, sondern Allplan weckt mit seiner hoch angelegten BIM-Promotion sehr hohe Ansprüche, lässt uns Nutzer dann im Detail und da wo es wirklich ins Detail geht ziemlich hilflos zurück. Auch bei den IBD-Daten vermisse ich hier wirklich innovative Fortschritte.
Gruss Karl-Heinz
18.03.2022 - 19:44
Hallo, Helle,
das kann durchaus sein, daß Du das schon im Forum gesehen hast,
aber das sind eben keine Smartparts, sondern Fenster in 3D, die ich eben, detail-versessen, wie ich bin, irgendwann mal erzeugt habe, und dann nur noch händisch an die jeweiligen Rohbauöffnungen anpasse, und immer mal wieder kommt eine neue Variante dazu.
Natürlich ist das nicht wirklich Sinn der Sache, aber die Detaillierung der Smartparts hab´ ich noch nie gemocht, auch wenn Urs das doch tatsächlich geschafft hat, da ein Einbauspiel einzubauen.
Bei meinen Kleinprojekten EFH, DH und kleinere MFH, geht das.
Das man das in der heutigen Zeit nicht in Smartparts integrieren kann, wird mir wohl immer ein Rätsel bleiben
beste Grüße
Thomas
allplan seit V4.5
Win.7 64bit