Support Forum

[Frage] Bewehrung

Schlagworte:
  • Positionierung
igm
igm
24.09.2019 - 14:52 *

Hallo Zusammen,

ich habe einen kleineren Grundriß, deren Decke ich bewehren möchte.

Für die obere und untere Bewehrungslage reicht mit ei A0 Plan völlig aus.

Nun das Problem:

1. Bewehrung auf einem Teilbild getrennt in die Layer as-unten und as-oben liefert bei gleichen
Eisen (Durchmesser, usw.) unterschiedliche Positionsnummern. Somit bin ich gezwungen auf einem
Plan auch 2 Auszüge für das gleiche Eisen anzulegen.

2. Bewehrung auf für as-unten und oben getrennt auf 2 Teilbildern und auch getrennt in die Layer
as-unten und as-oben liefert bei gleichen Eisen (Durchmesser, usw.) zwar gleiche Positions-
nummern jedoch bin ich auch hier gezwungen für die gleiche Positionsnummer 2 Auszüge für as-unten
und as-oben anzulegen.

3. Bewehrung auf 2 getrenntegleichen Teilbildern für unten und oben und gleicher Layer für as-unten
und as-oben liefert zwar bei gleichen Eisen (durchmesser, usw.) zwar Positionsnummern, jedoch
bin ich auch hier gezwungen für die gleiche Positionsnummer 2 Auszüge für as-unten und as-oben
anzulegen.

Für mich bei Ausgabe auf einem Plan völliger Unsinn!

Schafft es Men auch (unter welcher Konstellation auch immer) auf einem Plan die gleichen Eisen in
unterer und oberer Bewehrung mit gleicher Positionsnummer und einem gemeinsamen Stahlauszug
auszugeben?

Gruß GM

Hilfreichste Antwort anzeigen Hilfreichste Antwort verbergen

jmaneke
jmaneke
24.09.2019 - 15:10 *

Moin,

nein.

BG
Jens Maneke
AAP Sommerfeld

>>> Stell Dir vor, es geht und keiner kriegts hin...

jmaneke
jmaneke
24.09.2019 - 15:10 * [Hilfreichste Antwort]

Moin,

nein.

BG
Jens Maneke
AAP Sommerfeld

>>> Stell Dir vor, es geht und keiner kriegts hin...

alex_gbm
alex_gbm
24.09.2019 - 15:24

also, ich mach das so:
alles auf 1 Teilbild, gleicher Layer, meistens bewehre ich untere Lage, dann die Positionen nach oben kopieren. Dann horizontalschnitte getrennt für untere und obere Lage= man hat 1 Position und 1 Auszug.

Gruß Alex

jmaneke
jmaneke
25.09.2019 - 06:30 *

Moin,

entschuldigt meine knappe Antwort von gestern. Hatte wenig Zeit.

Mir hat dieses (Fehl-) Verhalten mal jemand von ALLPLAN damit begründet, dass Logik- Fehler bei der Verpositionierung von Eisen bei (versehentlich) ausgeschalteten Layern vermieden werden sollten.
Habe ich so hingenommen.
Bin allerdings der Meinung, das könnte man eleganter lösen...

Mein Workaround wäre prinzipiell auch der von Alex: die betroffenen Eisen eben NICHT auf verschiedene Layer verteilen (häufig sind das Zulageeisen, ggfs. dafür einen gemeinsamen Layer verwenden) und die Lagen irgendwie anders trennen.

BG
Jens Maneke

>>> Stell Dir vor, es geht und keiner kriegts hin...

FleiWo
FleiWo
19.11.2019 - 13:33

Ein Grund für die Vorgehensweise von Allplan ist, dass die Baustelle sozusagen zwei Eisenhaufen hat. Einen für die untere Lage und einen für die obere Lage. Wenn das Eisen mit d12mm und l=12,00m in beiden Lagen vorkommt, muss man nicht weiter suchen, sondern hat es eben in dem entsprechenden Haufen, wenn die Baustelle ordentlich arbeitet und der Platz vorhanden ist.
Bei großen Flächen macht das durchaus Sinn. Bei einer Garage ist es übertrieben.

Allplan_er
Allplan_er
19.11.2019 - 19:53 *

Alles auf ein Teilbild und mit Assoziativen Schnitten für oben und unten arbeiten.
Fertig.
Je Lage ein Teilbild ist totales Gemurkse bei so kleinen Bauteilen.
Man macht ja für eine Wand auch nicht zwei Teilbilder für vorne und hinten...

Mit besten Grüßen!
Jürgen
Allplan Ingenieurbau V10 bis V2025