die erste formel würde funktionieren, wenn du das makro oder smt in der türöffnung beschriften würdest.

von der Öffnung aus gesehen musst du MT_Raum() statt PARENT() verwenden um auf den Raum zu kommen.
Allerdings ist das an der Stelle bei einer Innentür NICHT eindeutig!
d.h. baut man MT_Raum() in die Formel ein, wird von beiden anliegenden Räumen der Aufbau zusammengezählt und von der Türhöhe abgezogen!

das heißt, dass du von der öffnung erst auf das makro musst und davon dann den bezug zum raum auswerten kannst.
@222@-MT_Tuermakro(PARENT(MT_Boden(@211@;1;2;3;4;5;6;7;8;9;10)))/1000

wenn allerdings kein makro vorhanden ist, klappt das dann nicht...

meine favorisierte lösung ist das makro/smt zu beschriften.

gruß

moin,

das mit dem verschwinden von attributen hab ich bislang nicht gemerkt.
bei einem test verhält es sich bei mir so, dass die tür, welche ich durch eine andere austausche komplett getaucht wird. d.h. alle attribute von dem objekt hat, welches ich reintausche.
die türnummer ziehe ich grundsätzlich aus der raumnummer.

bevor ich an deiner stelle die aufbauhöhe durch zwei teile, würde ich eher überlegen, ob ihr nicht ein extrem einfaches makro als türmakro verwendet und daran die informationen hängt, oder darüber zumindest den richtigen raum rausbegekommt.

außerdem sehe ein großes problem, falls ihr von einer einschichtigen wand auf eine mehrschichtige wand gehen müsst. in jeder wandschciht gibt es dann (max. also 20) türöffnungen, die jeweils attribute tragen können.

gruß

dachte mir schon, dass ihr genau damit ein problem habt...

ihr bräuchtet statt einem kompletten makro tauschen eine weitere option um nur die geometrie austauschen zu können.
im moment braucht man an der stelle zwei schritte, wobei ich dennoch die lösung bevorzuge die informationen an das objekt selbst u nicht an die öffnung zu hängen.

wir arbeiten gerade mit einem leicht veränderten SMT für Türen, welches die Türattribute trägt und auch in der oberfläche des SMT zur eingabe anbietet.

Guten Morgen Jörg!
Guten Morgen Markus!

Wir haben bei unseren Türbeschriftungen auch alle Attribute am SmartPart hängen. In der Türöffnung ist (noch) nichts verankert. Zur Beschriftung unserer Tür-SmartParts verwenden wir für die Durchgangshöhe folgenden Syntax:

@222@*100-@217@-(PARENT(MT_Boden(@211@;1;2;3;4;5;6;7;8;9;10)/10))

Die Anmerkung von Jörg mit den beiden anliegenden Räumen ist etwas für meine Türliste ... mal schauen wie ich das noch passend unterbringe.

Ich habe aber eine andere Problemstellung: Ich möchte gerne, dass bei der oben angegebenen Türöffnung, die Öffnungshöhe von der höheren Fußbodenoberkante bemessen wird. Z.B. bei Sanitärräumen, da ist fast immer eine etwa 1cm hohe Stufe in den Sanitärraum hinein. Einmal schlägt die Türe in den einen (höheren) und dann wieder in den anderen (niedrigeren) Raum auf. Es sollte aber immer 200 stehen und nicht 199 oder 201.

Kann das Allplan denn überhaupt unterscheiden?

Gruß, Martin

nicht direkt ermittelbar.

man könnte aber versuchen soetwas über eine formel zu ermitteln.
von dem smartpart erhält man eine definierte aufbauhöhe über die bekannten formeln.
wenn man von dem smartpart über MT_Tür() nach oben schaut, müssten mann die summe der anliegenden aufbauten auslesen können. über die beiden werte müssten sich beide aufbauhöhen ermitteln lassen.

gruß
markus

H?,

I think the benefits of this formula work

@222@*100-MT_Raum(CHILD(_IF_(@OBJ@=64)MT_Boden(@211@;1;2;3;4;5;6;7;8;9;10)/10_ELSE_0))