Servus Thomas!

Na da bin aber jetzt gespannt! Das klingt vielversprechend!

Nein meinen zweiten Wunsch hast Du genau richtig verstanden: Ich möchte genau sehen welches Architekturbauteil als alternatives Geometriemodell umgewandelt wurde. Aber eventuell kann der neue Bericht dies ohnehin und wir sprechen von der gleichen Sache!

Bevor ich einen Export starte verschaffe ich mir einen groben Überblick über meine zu exportierenden Elemente. Da merke ich mir stichprobenartig die eine oder andere Zahl. Finde ich die in meinem Exportbericht nicht, werde ich unsicher. Daher muss mir der Bericht Aufschluß verschaffen was wie exportiert wurde...

Unter dem Strich muss bei IST und SOLL immer die gleiche Summe für Architekturbauteile plus andere 3D-Geometrien stehen. In der tabellarischen Auflistung sollten die Abweichungen kenntlich gemacht werden. (Vielleicht finde ich in meiner PM-Box ja zufällig einen kurzen Screenshot, was Ihr bereits zu Stande gebracht habt...)

Das mit dem Marker ist eigentlich nicht für mich, sondern meine Planungspartner: Unabhängig davon warum ein Bauteil nicht exportiert werden konnte, muss an dieser Stelle eine Markierung (ähnlich dem BCF-Icon) im exportierten Modell gesetzt werden, damit meine Partner nicht von falschen Voraussetzungen ausgehen. Dieser muss irgendwie erkennen dass an dieser Stelle eigentlich ein bauteil ist...

Mit beiden Informationen in der Hand, kann ich dann nach einer Lösung suchen (zB. Bauteil tauschen, neu zeichnen, Prioritäten, Verschneidungen prüfen,...).

Du schreibst, dass das neue Protokoll auch die Bauteil-ID ausweist, durch einen Doppel-Klick auf die Bauteil-ID erscheint das entsprechende Bauteil dann in der CAD in Markierungsfarbe?!

Für Fragen kannst Du mich jederzeit kontaktieren!

Gruß, Martin

Servus Bernd!

Wenn ein Teil fehlt ist das natürlich ein Bug! Fehlen darf nix, das geht gar nicht!

Kann ein Bauteil nicht als ordentliches Architekturelement exportiert werden, muss es als allgemeines 3D-Element exportiert werden.

Soweit die graue Theorie!

In der Praxis kommt es immer wieder vor das vereinzelt, aber doch, Elemente ausgelassen werden (müssen). Ich denke aber das dies ein temporäres Problem ist, den vielen unterschiedlichen Austauschformaten (2x3, 2x4, 2x4 mit Einstellungen 2x3, ...) geschuldet. In diesem Zusammenhang habe ich auch schon von IFC 5 gelesen.

Umso wichtiger ist, das der Bericht / Report möglichst genau auflistet was und wieviel exportiert wird.

Ich denke ein Unternehmen wie Allplan, dass die BIM-Tauglichkeit sehr groß auf seine Fahnen heftet, muss das hinbringen. Ob dies ein Alleinstellungsmerkal ist / wäre kann ich nicht beurteilen.

Mit diesem Bericht / Report könnte ich dann endlich die einzig entscheidende Frage unserer Planungspartner beim Datenaustausch beantworten:"Ist alles im Modell drinnen?"

Gruß, Martin