Es sind seit Jahren wiederkehrende Fragen und Probleme zum Thema Treppen offen. Insbesondere die Modellierbarkeit sehr gängiger Holm-/ Wangengeometrie lässt seit langer Zeit bereits oft geäußerte Wünsche offen.
Sollte eurer Meinung nach seitens der Entwicklung der Finger in diese "Wunde" gelegt werden?
und als 1-Holm
Ich glaube wir reden hier nicht über das was geht, sondern über das was NICHT geht!
Wer heute den Kopf in den Sand steckt, knirscht morgen mit den Zähnen.
na dann bau die mal, viel Spaß. Unterbau oder Wange sind immer parallel schräg zum Handlauf. Hier fehlt die Funktion stufenparalleler Unterbau.. In den Abbildungen sind jeweils 3 Treppen aus Tritt- und Setzstufe, entsprechend höhenverschoben übereinander gesetzt....
Hallo Gerl_Berlin1,
könntest Du mal bitte deine Zweiholmtreppe als NDW-Datei hier anhängen? Würde mir gerne mal die Einstellungen ansehen. Wäre nett.
Gruß Timo
gerne, TB mit Ressurcen
Hallo,
vielen Dank. Ich hatte schon gedacht, die Holmtreppe wurde komplett aus einem Stück gemacht. Aber auch bei Dir sind es insgesamt 3 Treppen. Einmal Stufe, und je einmal die Holme. Wäre natürlich schöner und einfacher wenn es aus einem Stück gehen würde.
Bei meiner letzten war es dazu noch eine gewendelte Treppe und nicht eine um 90° gedrehte Treppe. Da haut es mit den Holmen dann auch nicht mehr so wirklich hin. Hier gäbe es für Nemetschek doch noch einiges zu tun.
Gruß Timo
Hallo,
grundsätzlich bin ich auch der Meinung, dass der Treppenmodellierer überarbeitungswürdig ist. Neben der eigentlichen Treppenkonstruktion nervt mich besonders, dass für die richtige Darstellung einer Treppe in einem bestimmten Geschoss (TB) diese jeweils dupliziert werden muss, um mittels "Treppenschnitt" die zeichnerisch korrekte Darstellung zu erzeugen. Oder wie macht Ihr das? Richtig lustig wird's bei Treppenhäusern, wo es im Geschoss sowohl darüberliegende als auch darunterliegende Treppen gibt.
Carlo
Henry Ford: „Wer immer tut, was er schon kann, bleibt immer das, was er schon ist.“
Mahlzeit,
ich weiß gerade nicht, ob ich mittlerweile lachen soll, oder mir ernsthaft Gedanken machen muss, ob es nicht Sinn macht parallel mit einem anderen Produkt zu arbeiten um einen "sanften" Umstieg zu machen. Hintergrund- eigentlich Off-Topic- aber zu meinem noch vor ein paar Tagen gemachten Statement doch viel sagend und zum Thema Zeit/ Priorität bei NEM passend:
Auf eine Fehlermeldung an die Hotline bekam ich nach "Dank" für den unpassenden Lösungsvorschlag erfreulicherweise einen Rückruf. Muss wirklich positiv erwähnt werden. Aber der Hammer war für mich die Antwort auf meine Frage, wann der Fehler ausgebaut wird. "2017". Ich hab mich nicht verhört und hier auch nicht vertippt! Erklärung war: Es sind zu wenige, die den definitiv vorhandenen Fehler bisher gemeldet haben. Daher sitzt der -um es in Allplan-Eigenschaften auszudrücken- auf Reihenfolge (Priorität) -15.
Nachdem seit Eröffnung diese Threads nun über 2 Jahre (tatenlos!) vergangen sind, frage ich mich, ob durch die 2 Jahre "Wartezeit" der Wunsch nun kurz vor der Umsetzung steht, oder ob wir mit dem Anliegen immer noch Sub-Zero liegen??? Was muss den passieren- ich meine viel mehr JA-Stimmen gab´s fast noch nie- bis ein Wunsch hohe Priorität genießt? Müssen wir jetzt Unterschriftenaktionen starten, oder am Konrad-Zuse-Platz demonstrieren? Sorry, aber ich bin grad ziemlich in meinem Optimismus ausgebremst worden und halte es wohl langsam mit Jürgen...
Es hat koan Sinn ned, sich über Mankos von Allplan hier im Forum gegenseitig zu trösten.
Pfiat eich, Bernd.
P.S.: Der gemeldete Fehler war: Allplan "verliert" immer wieder die Assistenten-Palette. Lösung bzw. Ursache >> Allplan wird aus dem Planmodus heruas geschlossen. Allplan damit nur im Konstruktionsmodus schließen, dann sollt´s nicht passieren.
Der workaround in deinem letzten Absatz entspricht der derzeitigen 2015 Qualität...
Mit der Aussage schafft der Hotliner das bestimmt an das Schwarze Brett mit der Antwort des Monats, wahrscheinlich neben meinem Beschwerdeschreiben zur 2015...
Ps.:
(Jetzt weiß endlich warum bei mir immer die Assis verschwinden! Danke Bernd)
Mit besten Grüßen!
Jürgen
Allplan Ingenieurbau V10 bis V2025
Hallo Bernd,
traurig zu hören, wie man als User eines so teuren Programms um Fehlerbehebung betteln muss. Aber das ist ja leider nicht neu. Ich denke auch dass nicht jeder User sich die Mühe macht vermeintliche Fehler der Hotline zu melden. Vielleicht auch weil die davon ausgehen, dass Nemetschek diesen sowieso nicht behebt. Aber ich möchte nicht wieder ein NEM-Bashing machen.
Aber ich frage mich wirklich, warum nicht mehr auf die User eingegangen wird bzw. ein reger Austausch zwischen Entwicklern und Anwendern stattfindet. Zumindest kommt es mir so vor. Ich bin hobbymäßig in der Musik unterwegs und bin auch in Foren von professioneller Musiksoftware unterwegs. Da findet bei manchen Herstellern so ein reges Miteinander in den Foren statt, wie man es sich hier nur wünschen würde. Da antworten die Entwickler, machen selber Vorschläge und sind dankbar für Verbesserungen und Anregungen. Einfacher und günstiger geht es doch für Nemetschek gar nicht. Warum muss ein Forum nur für die Anwender sein? Ein Entwickler meldet sich hier praktisch nie zu Wort. Wir diskutieren nur untereinander, was am Ende eh keiner von den Entscheidungsträgern liest. Manche Firmen machen auch eine offizielle Umfrage, was bei der verwendeten Software gut oder schlecht ist, bzw. was sich die User für die nächsten Versionen wünschen. Was dann umgesetzt werden kann ist eine andere Sache. Aber man bemüht sich um Feedback von den Usern. Denn das sind die, die am Ende das Geld dafür bezahlen und damit arbeiten wollen.
Lange Rede, aber am Ende kommen wir bei allen Dingen irgendwie auf denselben Punkt. Macht die Basics erstmal besser und richtig, dann können neue Dinge dazukommen.
Gruß Timo
P.S.:
Bzgl. dem parallelen Umlernen von Software kann ich aus aktueller Erfahrung sprechen, da bei uns eine Praktikantin sitzt die mit Archicad arbeitet und ich immer wieder mal einen Blick da rein werfe und frage wie das dort so geht oder gelöst ist. Manche Dinge sind dort auf den ersten Blick toll, aber eben auch nicht alles. Allplan ist, gerade auch in der Mengenermittlung so ein mächtiges Tool, wo Archicad auf den ersten Blick nicht mithalten kann. Die Listen und Auswertungen sind sehr gut und gerade in der Werkplanung ein absoluter Gewinn. Und man kann irgendwie mit Allplan doch alles machen und stößt eigentlich an wenig Grenzen. Umso mehr finde ich es schade, dass an den elementaren Dingen bei Allplan wenig gemacht wird, sondern eher marketingtechnisch neue Dinge eingepflanzt werden, die dann nicht ausgereift sind. Somit vermehren sich die "Fehler und Probleme" und werden nicht weniger. Und die User dadurch auch nicht besser gelaunt. Alles in allem mag ich Allplan sehr und lerne immer noch täglich dazu.
